Superando se stesso, Phoronix mette in scena il suo più imponente confronto tra filesystem, ponendo al banco di prova il kernel Linux 2.6.38 accoppiato ai filesystem EXT3, EXT4, Btrfs, XFS, JFS, ReiserFS e NILFS2 (operanti, senza tuning, ai loro valori di default), con utilizzo sia su hard disk tradizionale che su unità SSD.
Il sistema hardware del confronto è equipaggiato di processore AMD Phenom 9500 quad-core a 2.20GHz, motherboard ECS A790GXM-A, 4GB di RAM DDR3 e una scheda grafica nVidia GeForce GT 220. Ubuntu 10.10 (GNOME 2.32.0 desktop, X.Org Server 1.9.0, GCC 4.4.5) è il sistema operativo scelto, e ha configurazione di default salvo l´aggiornamento del kernel (alla data del 6 marzo).
L´hard disk è un Seagate Barracuda ST3250310AS 7200.10 (Serial ATA 2.0, 7200RPM, 8MB di cache). L´unità SSD SATA 2.0 è un OCZ Agility 64GB.
Posto che, globalmente, le prestazioni migliori si sono avute sull´unità SSD, quale tra tutti i filesystem risulta il più veloce? Btrfs avrà finalmente superato l´attuale standard EXT4 in quanto a velocità? Poiché questi sono ora i due filesystem più importanti nel mondo Linux, ci concentreremo maggiormente su di essi nell´esposizione.
Permettendoci di non considerare affatto i test proposti sui database PostgreSQL e SQLite, che troppo spesso nel passato (e guarda caso anche ora) hanno avuto esiti troppo discordi rispetto ai rimanenti, rivolgiamo subito l´attenzione su PostMark, che dà risultati molto soddisfacenti per Btrfs e, soprattutto, EXT4.
IOzone (8GB write) dà ragione a Btrfs su hard disk e ad EXT4 sull´unità SSD, ma con Btrfs poco lontano, mentre IOzone (8GB read) dà completa ragione a Btrfs.
Non molto buono il comportamento dei nostri due eroi nel test Dbench (6 client), dove i filesystem "alternativi" risultano a confronto dei velocisti, mentre a 48 client la loro personalità torna a brillare in maniera decisa.
Cattivo il comportamento di Btrfs nel Threaded I/O Tester. Comportamento malvagio di EXT4 e Btrfs anche per l´FS-Mark (testing di 1000 file di 1MB ciascuno), che però cambia diametralmente quando sync/fsync viene posto ad off (e incorona Btrfs). Infine, Btrfs vince anche su AIO-Stress (e, come si nota in molti tra i benchmark proposti, Btrfs ha prestazioni migliori sulle SSD).
Che i tempi siano ormai maturi per Btrfs? O i suoi "sbalzi d´umore" andrebbero dapprima maggiormente livellati?