Dopo le 53 CSS-Techniques You CouldnÂ’t Live Without su Smashing Magazine citate tempo fa qui sul blog, vale la pena di segnalare ben 101 CSS Resources to Add to Your Toolbelt of Awesomeness che contiene link a tutorial e risorse sui CSS.
Altre risorse simili, ma che contengono anche link a risorse su Javascript e web design in genere: Best of March su Smashing Magazine, e la serie 25 code Snippets for Web Designers, parte 2 e parte 3
su TutorialBlog. In francese, ma con link a risorse in inglese, ed esclusivamente dedicata ai CSS, ecco 25 techniques CSS pour ne pas avoir à réinventer la roue (partie 1). In chiusura, ho una riflessione e una domanda...
Se penso a un aggettivo per risorse di questo tipo mi vengono in mente cose del tipo "impressionante" o "notevole". Si tratta di liste che richiedono un tempo non indifferente per essere compilate. All'apparenza, poi, liste simili ci stanno abituando troppo bene... forse.
Ma d'altra parte ci sono alcuni aspetti da considerare. Primo, l'unica informazione presentata è in genere una serie di link (e se va bene con descrizione e/o screenshot): ma non viene trasmessa l'informazione sulla bontà implementativa della tecnica, sulla sua "freschezza", sulla sua compatibilità e sui campi di applicazione. Ora, non dico che si tratta di informazioni che dovrebbero sempre corredare una risorsa (sarebbe quasi impossibile) ma senza dubbio aiutano.
Altro punto da considerare: di centinaia di link a risorse/tutorial CSS, quanti ne posso consultare? E, soprattutto, quanti ne perderà per mancanza di tempo o di un'adeguata presentazione? Queste le mie riflessioni... ora la domanda che vorrei porre ai lettori: meglio pochi link (o anche uno solo) un po' più informativi o le mega-liste che circolano ultimamente?
